48 sentenças que não existiam: o que a decisão do TSJ de Canarias exige do seu escritório

Citar jurisprudência gerada por uma IA sem verificá-la pode custar a um advogado uma sanção e um processo disciplinar: em 10 de fevereiro de 2026, o Tribunal Superior de Justicia de Canarias multou um advogado em 420 euros por incluir em sua petição 48 sentenças que não existiam, sugeridas por um chat de IA generalista, e encaminhou o caso ao Colegio de Abogados. A decisão judicial fez algo ainda mais inédito: para calcular a sanção, tomou como referência o preço das ferramentas de IA jurídica que teriam evitado o erro («a partir de 70 euros mensais»), conforme consta na nota oficial do Poder Judicial. Neste artigo: o que exatamente diz essa decisão judicial, por que quase 90% dos incidentes documentados no mundo afetam advogados autônomos ou escritórios com menos de 25 advogados, e as três regras — gratuitas — para trabalhar com IA esta mesma semana sem arriscar sua reputação.

E ainda há algo pior que a multa. O próprio sancionado alegou em sua defesa o dano que já estava sofrendo: os comentários e as zombarias nos chats de grupos de advogados. Os 420 euros são pagos uma vez. A reputação em um coletivo pequeno e conectado é paga por anos.

Não é um caso isolado. E não acontece com os grandes.

No mesmo ano, o Tribunal Superior de Justiça da Galícia encontrou 24 citações fabricadas em um documento — e abriu um processo disciplinar por má-fé processual. Em Navarra, outro caso similar foi arquivado porque o advogado pediu desculpas a tempo. Mesmo erro, desfechos diferentes: a diferença foi marcada por como foi gerenciado.

Atualização (15-jul-2026) · O TSXG resolveu a questão que esta série deixava em aberto: multa de 1.800 € por má-fé processual (art. 75.4 LJS) e encaminhamento ao Colégio de A Coruña, citando o precedente das Canárias e a «reserva de humanidade» da doutrina do CGPJ (Instrução 2/2026) — a IA pode ajudar a preparar e estudar; a verificação não é delegada. A lição não muda: a diferença continua sendo feita por como o erro é gerenciado.

E o panorama global confirma o padrão. A base de dados internacional que rastreia esses incidentes (mantida por um pesquisador da HEC Paris) documentava 1.227 casos em abril de 2026. O dado que importa: quase 90% se concentra em advogados que atuam sozinhos ou em escritórios com menos de 25 advogados.

Este não é um problema das grandes firmas, que têm departamentos inteiros revisando. É um problema do pequeno escritório. Do seu, do da sua sócia, do da esquina.

Seu escritório é uma PME. Mas não é uma PME qualquer.

Há anos escrevo sobre digitalização de PMEs, e há algo que o escritório e a assessoria contábil têm que nenhuma outra PME tem. Três coisas, na verdade:

1 · Seus arquivos não são dados: são segredos de terceiros. A loja que digitaliza seu inventário arrisca suas informações. Você, ao carregar um documento em qualquer ferramenta, arrisca a do seu cliente — e o sigilo profissional não distingue entre «enviei para a nuvem» e «contei em um bar».

2 · A responsabilidade não se delega. Deontologicamente, você é o responsável pelo que seu escritório assina. Sempre. A IA não comparece em processo disciplinar; você sim.

3 · Sua matéria-prima é texto — exatamente onde a IA brilha e onde falha com mais elegância. Uma alucinação de IA não parece um erro. Parece uma sentença: com seu número, sua data e sua sala. A pesquisa acadêmica mais citada sobre o tema (Universidade de Stanford, publicada em revista revisada por pares) mediu que mesmo as ferramentas jurídicas especializadas pagas, que reduzem muito o erro em comparação com os chats generalistas, não o eliminam.

Por isso, quando alguém te vender uma IA «sem alucinações, garantido», você já sabe o que está fazendo: fumaça. A pergunta séria não é «pode falhar?» — todas podem. É «quanto me custa verificar, e fica registrado que o fiz?»

As três regras (grátis, esta semana)

Não é preciso comprar nada para começar a trabalhar melhor amanhã:

Regra 1 · Nenhuma citação sem a fonte explícita. Se a ferramenta te dá uma sentença, a sentença existe quando você a vê no CENDOJ — não antes. É exatamente o que a decisão de Canarias repreendeu por não ter sido feito. Se verificar uma citação leva vinte minutos, o problema não é você: é a ferramenta.

Regra 2 · Os processos não são carregados. Trabalhe com a IA em modelos, esquemas e textos anonimizados. O prontuário do cliente não entra em um chat generalista, ponto final. Digitalizar o escritório não exige abrir mão do sigilo profissional; quem disser o contrário não entendeu a sua profissão.

Regra 3 · Deixe um rastro da sua diligência. Anote o que verificou, onde e quando — mesmo que em uma tabela. No dia em que algo falhar (e nesta profissão, algo sempre falha), a distinção entre um erro desculpável e negligência virá do seu registro, não da sua memória.

E um esclarecimento que te devo, porque há muito ruído circulando: não, a Europa não «te multa em agosto». O que é aplicável a partir de 2 de agosto de 2026 são obrigações de transparência; o regime de alto risco do Regulamento de IA é adiado para dezembro de 2027, e um copiloto usado em um escritório particular não é automaticamente «alto risco». Quem usar essa data para te apressar está te vendendo com medo.

Esta newsletter muda (sem mudar de nome)

PME Digital PRO nasceu para ajudar as PMEs a se adaptarem ao ambiente digital. Isso continua. O que se estreita é o foco: a partir de hoje, esta newsletter se concentra na PME profissional — o escritório, a assessoria contábil, o negócio que vive de seu critério e de sua assinatura — porque é a PME com menos margem de erro de todas, e a pior atendida pelo discurso genérico da «transformação digital».

A cada quinze dias: um caso real com sua fonte, um método aplicável passo a passo, ou a regulamentação contada sem alarmismo. Tudo verificável. Se você se inscreveu esperando outra coisa e isso não te serve, cancelar a inscrição está tudo bem — prefiro duzentos leitores a quem sirvo de verdade do que dois mil a quem faço perder tempo. Sem fumaça também funciona para dentro.

O que estou construindo (e por que te conto aqui)

Sou jurista de formação e há mais de trinta anos gerencio fundos europeus e vendo, por dentro, por que as estratégias de digitalização fracassam ao chegar à prática. Agora estou trabalhando com um grupo reduzido de escritórios e assessorias contábeis em algo muito concreto: um sistema de trabalho com IA no qual cada afirmação se ancora à sua fonte oficial e a diligência deixa registro. Não está terminado — estou construindo, e precisamente por isso conto aqui: esta newsletter vai documentar o processo, com suas métricas e seus erros, abertamente.

Perguntas frequentes

Pode um tribunal espanhol sancionar por citar sentenças geradas por IA?

Sim. O Tribunal Superior de Justiça das Canárias multou em fevereiro de 2026 em 420 € um advogado por citar 48 resoluções inexistentes sugeridas por uma IA generalista, com encaminhamento à Ordem dos Advogados. O Tribunal Superior de Justiça da Galícia abriu um processo disciplinar por 24 citações fabricadas; em Navarra, um caso similar foi arquivado após a desculpa do advogado. A diferença entre os desfechos foi marcada pela gestão do erro.

O que é uma «alucinação» de IA no âmbito jurídico?

É informação falsa gerada por uma IA com aparência de verdade: uma sentença inventada com número de resolução, data, sala e relator plausíveis. Não parece um erro; parece uma citação real. Por isso, a única defesa confiável é verificar cada citação contra a fonte oficial (na Espanha, CENDOJ) antes de assiná-la.

As ferramentas de IA jurídica pagas eliminam as alucinações?

Não. O estudo acadêmico de referência (Universidad de Stanford, publicado no Journal of Empirical Legal Studies, 2025) mediu que as ferramentas jurídicas especializadas reduzem substancialmente o erro em comparação com os chats generalistas, mas não o eliminam. Qualquer fornecedor que garanta «zero alucinações» está prometendo algo que a evidência publicada não sustenta.

O AI Act me obriga a algo em agosto de 2026 se eu tiver um escritório pequeno?

O que é aplicável a partir de 2 de agosto de 2026 são as obrigações de transparência; as obrigações de alto risco (Anexo III) ficam para dezembro de 2027, e um copiloto interno de escritório privado não é automaticamente de «alto risco». Quem te disser que «em agosto seremos todos multados» está vendendo medo, não conformidade.

Como verifico se uma sentença citada por uma IA realmente existe?

Pesquisando no CENDOJ, o buscador oficial de jurisprudência do Consejo General del Poder Judicial. Se a decisão não aparecer lá, ela não existe para efeitos do seu documento. É exatamente a verificação que a decisão do TSJ de Canarias reprovou por não ter sido feita — e serve como prova da sua diligência.

Por que isso afeta mais o escritório pequeno do que a grande banca?

A base de dados internacional de incidentes (D. Charlotin, HEC París) documentava 1.227 casos em abril de 2026, e quase 90% se concentra em advogados que atuam sozinhos ou em escritórios com menos de 25 advogados. As grandes bancas têm departamentos inteiros revisando; no escritório pequeno, a verificação depende de uma única pessoa e de seu método.

Fontes deste artigo

• Nota oficial do Poder Judiciário sobre a decisão do TSJ de Canárias (fev-2026).
• Magesh et al., Journal of Empirical Legal Studies (Universidade de Stanford, 2025).
• Base de dados de incidentes de D. Charlotin (HEC París, abr-2026).
• Regulamento (UE) 2024/1689 e pacote Ómnibus (jun-2026).

Fontes verificadas em 6-jul-2026. Neste blog não se pede fé: a fonte é linkada.

A cada duas semanas publico uma análise como esta na newsletter PYME Digital PRO: digitalização de escritórios, consultorias e PMEs profissionais, sem enrolação. Inscreva-se no LinkedIn.