A AI Act para despachos, sen rodeos: que che obriga desde agosto de 2026 e que non

Desde o 2 de agosto de 2026, un despacho de avogados está suxeito, con carácter xeral, ás obrigas de transparencia do AI Act (artigo 50) e ao impulso de competencias en IA en IA (artigo 4, xa aplicable — e con redacción nova desde o 27 de xullo de 2026: apoiar a promoción, non garantir un nivel); as obrigas de «alto risco» do Anexo III —incluída a administración de xustiza— aprazáronse ao 2 de decembro de 2027 co paquete Ómnibus —Regulamento (UE) 2026/1744—, e un copiloto interno dun despacho privado non é automaticamente un sistema de alto risco. Neste artigo: o calendario completo verificado data a data, o criterio xurídico que desmonta a venda por pánico, e os tres deberes que un despacho pequeno si pode cumprir esta mesma semana.

«En agosto entra o AI Act e nos multan a todos.» A frase circula en despachos, xestorías e presentacións comerciais. Imos contrastala co texto da norma — con datas e fontes, non con opinións.

As datas de verdade (despois do Ómnibus)

Primeiro, contexto: en xuño a Unión Europea pechou o chamado paquete Ómnibus, que recalendariza partes do Regulamento de IA (Regulamento (UE) 2024/1689). O Parlamento respaldouno o 16 de xuño e o Consello deu o visto e prace definitivo o 29. Con iso, o calendario que lle importa a un despacho queda así:

— O que SÍ se aplica o 2 de agosto de 2026: as obrigas de transparencia (artigo 50) e o groso do Regulamento. En resumo: se usas IA de cara a terceiros —un chatbot que atende consultas, contidos xerados que publicas— hai que dicilo. Nin máis, nin menos.

— O que XA aplica desde antes: a alfabetización en IA (artigo 4) — e ollo, porque cambiou. Desde o 27 de xullo de 2026 o Ómnibus substituíu a súa redacción: agora obriga a adoptar medidas para apoiar a promoción da alfabetización de quen usa IA no teu nome, e di expresamente que non esixe garantir un nivel específico en ningunha persoa en particular. Segue sendo aplicable, e segue sendo o máis barato e rendible de toda a norma; o que xa non se sostén é que te obrigue a acreditar o nivel de ninguén.

— O que se adiou para decembro de 2027: as obrigas de «alto risco» do Anexo III — a lista onde está, entre outros eidos, a administración de xustiza. Aí é onde residen as certificacións, as auditorías e os sistemas de xestión de riscos que algúns xa intentan cobrarche «antes de agosto».

— E un dato que case ninguén conta: a axencia española de supervisión (AESIA) xa está operativa e os teitos sancionadores do propio Regulamento europeo son aplicables desde agosto de 2025 — aínda que a lei española que tipifica esas sancións segue en tramitación parlamentaria. A supervisión non é futura; é presente. Outra razón para facer as cousas ben — e outra razón para non deixarse vender medo, porque o medo e a dilixencia non se parecen en nada.

É o teu copiloto de IA un sistema de alto risco?

Le o que di o Anexo III sobre xustiza: cobre os sistemas de IA usados por unha autoridade xudicial ou no seu nome. Un despacho privado que usa un asistente interno para preparar os seus escritos non é unha autoridade xudicial nin actúa no seu nome. Non é automaticamente alto risco. Punto.

Así que cando alguén che diga «necesitas certificarte antes de agosto ou te multan», faille dúas preguntas: que artigo?, que data? Se o argumento sobrevive a esas dúas preguntas, escóitao. Case nunca sobrevive.

Entón, que che toca facer? (a lista honesta)

Tres cousas. Ningunha require consultor caro, e as tres caben en xullo:

1 · Alfabetización (xa aplicable, na súa redacción nova). Unha sesión interna: que ferramentas usamos, que saben facer, onde fallan, que non se lles dá nunca. Se sodes dous no despacho, é un café longo. Déixao por escrito con data.

2 · Transparencia (desde o 2 de agosto). Inventario de onde usa o teu despacho IA cara a terceiros. Se hai un chatbot na web ou contido xerado que publicas, declárase. Se non hai nada diso — que é o habitual nun despacho pequeno — esta obriga, hoxe, apenas che afecta.

3 · Dilixencia con rexistro (non agarda a ningunha data). Verificar cada cita na fonte oficial e que quede constancia de que o fixeches. Isto non vén do AI Act: vén da túa deontoloxía, da circular que a Abogacía aprobou este ano sobre o uso de IA — e do que un tribunal español xa esixiu por escrito.

A ironía que cómpre non perder de vista

O risco real de 2026 para un despacho pequeno non é unha multa europea que chega en 2027. É unha sanción española que xa está a ocorrer: a multa pola cita inventada, o traslado ao Colexio, as burlas nos grupos de WhatsApp. Iso non depende de Bruxelas nin de ningunha data futura. Depende de como traballas esta semana.

E unha nota a favor de chegar cedo, sen medo: os programas de adecuación serios tardan entre 12 e 18 meses. Quen constrúa hoxe a súa gobernanza —política escrita, verificación, rexistro— chega a decembro de 2027 sen apuros, mentres outros corren. Vantaxe, non pánico. Esa é toda a diferenza entre prepararse e que che vendan a preparación.

O que estou a construír (e por que cho conto aquí)

Sigo traballando cun grupo reducido de despachos e xestorías nun sistema de traballo con IA onde cada afirmación se ancora á súa fonte oficial e a dilixencia deixa rexistro — exactamente o deber número 3 da lista, convertido en arquitectura. Non está rematado; estouno construíndo, e esta newsletter documenta o proceso en aberto.

Preguntas frecuentes

Que obrigas do AI Act aplican a un despacho o 2 de agosto de 2026?

Con carácter xeral, as de transparencia do artigo 50: informar cando se usa IA de cara a terceiros (un chatbot de atención, contidos xerados que se publican). O impulso de competencias en IA do artigo 4 xa era aplicable antes — coa redacción que lle deu o Ómnibus o 27 de xullo de 2026: apoiar a promoción, sen esixir un nivel concreto en ninguén. As obrigas de alto risco non entran nesa data.

¿É «alto risco» un copiloto de IA nun despacho privado?

Non automaticamente. O Anexo III cubre, no ámbito da xustiza, os sistemas empregados por unha autoridade xudicial ou no seu nome. Un despacho privado que usa un asistente interno para preparar os seus escritos non é unha autoridade xudicial nin actúa no seu nome. Calquera argumento comercial que presupoña o contrario debe sobrevivir a dúas preguntas: que artigo? que data?

¿Que se adiou exactamente a decembro de 2027?

As obrigas dos sistemas de alto risco do Anexo III (certificacións, xestión de riscos, auditorías), tras o paquete Ómnibus —Regulamento (UE) 2026/1744—, aprobado polo Parlamento (16 de xuño) e o Consello (29 de xuño de 2026). O Anexo I (IA incrustada en produtos regulados) foise a agosto de 2028.

¿Que é a alfabetización en IA do artigo 4?

Desde o 27 de xullo de 2026, o artigo 4 obriga a provedores e responsables do despregamento a «adoptar medidas para apoiar a promoción da alfabetización en materia de IA» do seu persoal e de quen manexe os sistemas no seu nome, tendo en conta os seus coñecementos, a súa formación e o contexto de uso — e engade que «esta obriga non esixe que … garantan un nivel específico de alfabetización … de ningunha persoa en particular». A redacción anterior, que si falaba de garantir un nivel suficiente, foi substituída polo Regulamento (UE) 2026/1744. Nun despacho pequeno cúmprese cunha sesión interna documentada: que ferramentas se usan, onde fallan e que non se lles dá nunca.

¿Pode sancionarme xa alguén en España polo uso da IA?

Si, pero non por onde pensas: a lei española que tipifica as sancións da AI Act segue en tramitación parlamentaria (os topes europeos son aplicables desde agosto de 2025), e mentres tanto os tribunais españois xa sancionaron en 2026 a falta de dilixencia — citas inventadas sen verificar — con multa e traslado ao Colexio de Avogados. O risco presente é a dilixencia, non Bruxelas.

Fontes deste artigo

• Regulamento (UE) 2024/1689 (EUR-Lex)
• Regulamento (UE) 2026/1744 («Ómnibus»): substitúe o artigo 4 e recalendariza o artigo 113 do Regulamento (UE) 2024/1689. O texto do artigo 4 que se cita aquí está cotexado carácter a carácter contra o publicado no DOUE.
• Nota oficial do Poder Xudicial sobre o auto do TSX de Canarias.
• Circular 3/2026 do Consejo General de la Abogacía Española.

Fontes verificadas o 6-xul-2026. Neste blog non se pide fe: enlízase a fonte.

Actualizado o 25 de agosto de 2026. Este artigo publicouse dicindo que o artigo 4 obriga a «garantir» un nivel suficiente de alfabetización en IA. Esa redacción foi substituída o 27 de xullo de 2026 polo Regulamento (UE) 2026/1744: o deber segue existindo, pero agora consiste en apoiar a promoción da alfabetización, e o propio artigo aclara que non esixe garantir un nivel concreto en ningunha persoa. Corrixido no texto. O calendario de aplicación que publicamos non cambia.

Cada dúas semanas publico unha análise coma esta na newsletter PYME Digital PRO: dixitalización de despachos, xestorías e pemes profesionais, sen lerias. Subscríbete en LinkedIn.